النقد 3 - تاريخ الإسلام السياسي

مقال نقدي يُحلِّل مصادر كتاب «تاريخ الإسلام السياسي»، ويتهم مؤلفه بالإفراط في الاستشهاد بمراجع زائفة أو ضعيفة أو غير موثوقة، ويُبرز أخطاء منهجية في التعامل مع المصادر التاريخية، ويعيب عليه إغفال الإسناد لبعض المراجع الأساسية مثل أعمال الشيخ محمد الخضرى بك.

يقدّم الكاتب، الذي يُسمّي نفسه «أستاذ كبير»، الجزء الثالث من سلسلة نقدية تستهدف كتاب «تاريخ الإسلام السياسي». يركّز هذا الجزء على نقد منهج المؤلف في التعامل مع المصادر التاريخية، فيشير إلى أن كثرة المراجع المذكورة في الكتاب صورية أكثر منها فعلية، ويستعرض أمثلة محددة على اعتماد المؤلف على كتب مزورة مثل «فتوح الشام» المنسوب خطأً للواقدي، و«الإمامة والسياسة» المنسوب ظلماً لابن قتيبة. كما ينتقد اعتماده على مراجع ثانوية أو عامة (مثل لوبون وأيرفنج) في سياق بحث علمي جاد، ويبيّن تناقضات في موقفه النقدي — حيث يرفض روايات حاجي خليفة لتأخره الزمني، بينما يتجاهل نقد الروايات نفسها، ويُظهر جهلاً في التفاصيل المادية للمراجع (كعدد مجلدات كتاب فلها وزن). ويختم بالتنديد بعدم ذكر المؤلف لاسمه الأستاذ الجليل محمد الخضرى بك رغم الانتفاع الواضح منه.