يتناول المقال مشكلة تأليف روايات شكسبير كقضية مركزية في النقد الأدبي الإنجليزي، ويفصل بين مدرستين: الستراتفوردية التي تدافع عن شكسبير كمؤلف أصلي، واللاستراتفوردية التي تنسب التأليف إلى شخصيات مثل بيكون أو إيرل أوكسفورد. ويستعرض الكاتب الحجج المقدمة من الطرفين — خاصة ما يتصل بالخلفية الاجتماعية، والمفردات القانونية والفلسفية، والانطباعات الأرستقراطية في النصوص — ثم يفندها تحليليًّا، مُبرزًا ضعف الأسس المنهجية للنظريات البديلة، ومؤكدًا أن غموض سيرة شكسبير لا يختلف عن غموض سير معاصريه، وأن وجود اسمه في الطبعات الأولى ومذكرات المعاصرين يشكل دليلاً توثيقيًّا قويًّا. ويختم بترجيح الموقف الستراتفوردي بعد تمحيص دقيق.
سجّل مجاناً لقراءة النص الكامل
إنشاء حساب مجاني